Читай и Пиши
информационный портал
юных журналистов
Челябинской области

Тим Францев » Левиафан

18 октября 2016
Рецензия на фильм

«И если на картинах «Класс коррекции», «Дурак», «Груз 200» публика рыдает,

чувствуя кожей, как режиссёр корчится от боли вместе со своими героями, то чистенький, вылизанный «Левиафан» оставляет после себя в душе зрителя лишь растерянность и недоумение».

Мария Безрук, «Трибуна»

 

Киноленту под названием «Левиафан» Андрея Звягинцева по праву можно считать одной из лучших российских картин последних лет. Приз за лучший сценарий на Каннском фестивале, номинация «Оскара», премии «Золотого глобуса», «Ники» и «Золотого орла» - ничуть не удивляющая реакция заморских кинокритиков на русофобскую картину, снятую с использованием мотивов библейских писаний.
Действие фильма разворачивается в небольшом городке на берегу Баренцева моря, причём место для съёмок выбирали очень долго и, на редкость, качественно. Съёмки северных пустынных местностей, кладбищ старых рыбацких судов и скелета выброшенного на берег гигантского кита. Абсолютно всё, что показывается ничего не подозревающему о сюжете зрителю, навевает тоску и безысходность.
Сам сюжет не блещет интересностью. Есть главный герой Николай, который живёт на отшибе маленького северного городка. В этом городе власть и плутократия уже давно переплелись в объятиях. Мэр города, с посыла священника - «дьявола, альтер-эго Бога», желает заполучить любой ценой дом нашего Николая. На помощь в столь трудной ситуации, из Москвы приезжает авторитетный адвокат, его бывший сослуживец. Уже спустя десять минут с начала просмотра картины становится понятно, что ничего хорошего в конце ждать не стоит.
Даже при всём желании зрителя персонажи не вызывают никакого сочувствия. И вот здесь становится непонятно, то ли виновата их «картонность» из-за скудных сюжетных перипетий, то ли дыры в этих самых перипетиях.
Пример неосмысленности персонажей - это сам «левиафан» - высшие чины города. Прокурор, начальник полиции, судья присутствуют лишь для галочки, чтобы показать обывателю, насколько всё в городе переплетено. Эти лица – просто символы, причём абсолютно ненужные. Для примера я могу привести фильм Юрия Быкова «Дурак», где главный герой также борется с несправедливостью и беззаконием в лице точно такого же «левиафана», но только в «Дураке» нет лишних лиц, каждый герой прописан и имеет хоть небольшую, но свою собственную историю. Или же можно вспомнить картину Арно де Пальера «Михаэль Кольхаас» с неподражаемым Мадсом Миккельсеном, где сливки общества - это собирательный образ «левиафана», но за кадром, сохраняя драгоценное экранное время.
Актёрский подбор не удивляет: в роли Николая выступает Алексей Серебряков, постоянно играющий «психованных», не отвечающих за свои действия людей. Роль мэра отдали Роману Мадянову, имеющему амплуа коррумпированного главаря «гражданского общества». На мой взгляд, единственный актёр, который чётко выполняет свою задачу, - это Сергей Походаев, играющий сына главного героя – Ромку.
На мой взгляд, «Левиафан» - второстепенная работа, переполненная необъяснимой унылостью и безысходностью, не дающая никакой новой «пищи для ума» и лишь подкрепляющая назойливую мысль правоты оппозиционеров, что пытаются бороться с современной властью. «Левиафан» слишком переполнен «арт-хаусом», не типичным для русских кинолент. Из-за переоценённого режиссёром сюжета, больших сюжетных дыр, вызванных боязнью Звягинцева задеть чувства общественности и оказаться непонятым, «Левиафан» выглядит пустышкой среди равных ему фильмов. И на собственном опыте уверяю: с трудом досмотрев этот фильм от начала до конца, вы вряд ли когда-нибудь пожелаете увидеть его еще раз.

Просмотрено 245 раз(а)

Комментарии: