Читай и Пиши
информационный портал
юных журналистов
Челябинской области
Читай и Пиши
информационный портал
юных журналистов
Челябинской области
Михаил Дрязгов

Михаил Дрязгов » А судьи кто?

20 июля 2013
Моё мнение

Второй раз актовый зал школы №7 стал местом проведения городских дебатов. Хотя прошлый год и называли «пробным», с того времени мало что изменилось: команды не балуют зрителя разнообразием, судьи тем более. Разве что темы предлагают разные и действительно спорные.

С прошлого года появилось несколько замечательных и действительно хороших вещей. В пример можно привести команды-участницы: появились новые, а старые чувствую себя более уверенно за трибуной. Их речь более уверенная и всё более правильно звучит, вопросы напористее и интереснее, аргументы подбираются более весомые. Но в этом плюсы и заканчиваются.

Если цель проведения дебатов – это развитие ораторского искусства в нашем городе, то я с чистой совестью могу сказать, что цель в скором времени будет достигнута, что к ней уверенно движутся. Но не более того. Но если цель – это что-то другое, например: выявление сильнейшей команды, то меня просто поражает пару вещей.

Во-первых, это темы. В этом году в финал выходят команды, состоящие из школьников 10-11 классов, а им предлагают темы, связанные с переустройством государственных законов. Как сообщает Википедия, дебаты - публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам, направленный на переубеждение в своей правоте третьей стороны. Но чтобы мыслить на определённую тему, нужно её, для начала, знать. А что могут знать ещё не вышедшие из школы подростки о службе в армии, или, например, о жесткости законов? У них нет ни грамма личного опыта (с половиной участников я знаком лично), все знания и аргументы взяты из Интернета, книг, журналов, слов старших товарищей и учителей. Я не спорю, что эрудированность и всесторонняя подкованность – это очень хорошо. Я не оспаривают авторитетность их источников. Я говорю, что чтобы убедить кого-то в чём-то, следует сначала убедить себя, поверить в это «что-то», чтобы потом доказывать своё мнение, а не то мнение, которое тебе досталось по жеребьевке.

Во-вторых, это система судейства. Я ни в коей степени не говорю о судьях, как о личностях, я просто вспоминаю слова Корнелия «без гнева и пристрастия», говорящие о непредвзятости судейства. Из определения дебатов, приведённого выше, следует, что тот, кто убедил публику (третью сторону), побеждает. Но я, как зритель дебатов и как «убежденный» одной командой, вижу, как победу отдают другой. И не я один: в настроении зала явственно чувствовалось недоумение решением судей. Чем они руководствуются? Количеством приведённых и оспоренных аргументов, или же правильностью речи?

Но, как говорится, «после драки кулаками не машут». Что решено, то уже не оспоришь. Единственное, чего бы хотелось, так это - нормальные темы для школьников, чтобы они могли оспаривать действительно своё мнение.

Просмотрено 1017 раз(а)

Комментарии:

13 августа 2013 14:34 Аннушка

Н-да, часто взрослые мероприятия проводят для школьников, не изменяя правила и требования. Вот и получается печалькааа

ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА ПОРТАЛЕ ЧиП Политика конфиденциальности
Пользовательское соглашение