Сжигать книги – кощунство, конечно, но в конце концов еще никому не удавалось сжечь идеи, которые в них. Они будут поважнее ровных корешков и не заляпанных вареньем страниц.
Недавно мне рассказали историю про одного искусствоведа. Эта женщина, кажется, организовывала выставку икон вместе со студентами. Студенты клеили подписи к иконам на стены, она от этого пришла в негодование: «Не клейте на стены! Стены – это святое! Клейте прямо на иконы!» Эта фраза не так уж и абсурдна, если вдуматься. Мы перестаем преклоняться перед иконами, мы оспариваем церковь как таковую, и на фоне нынешней политики РПЦ это не кажется мракобесием. То же самое с литературой. Книга, по-моему, перестала быть чем-то сакральным.
- Если вы придете на любой сейшн в библиотеку, то встретите там умудренных опытом женщин с химией на голове и отвратительной малиновой помадой, которые будут учить вас нравственности. Они жалуются, что дети не читают и во всех грехах человечества винят компьютер. Они каким-то образом увязывают количество прочитанных книг с духовным уровнем человека. При этом, для некоторых даже не важно, что написано в этих книгах. Ты приходишь к ним, скажем, за историей зарубежного кино, а они впаривают тебе Пикуля, еще ворчат, что ты не хочешь брать. «Все о киношках своих, - говорят, - книжку возьми в руки». После этого хочется эту книжку взять в руки и сжечь, честное слово.
- Сжигать книги – кощунство, конечно, но в конце концов еще никому не удавалось сжечь идеи, которые в них. Они будут поважнее ровных корешков и не заляпанных вареньем страниц. С появлением букридеров проблем с библиотеками стало меньше, хотя остались еще те, кто предпочитает запах типографской краски хранению целой библиотеки Ленина на одном носителе. Такая же ксенофобия в отношении современной литературы, мол, мы читаем только классику, ибо она прошла проверку временем, аминь. Очень хорошо по этому поводу сказал Захар Прилепин: «Представьте, если бы Пушкин сказал, что он не читает современную литературу, он читает только Державина, Тредиаковского. А Лермонтов вот проверку временем еще не прошел». У нас очень много совершенно потрясающих современных авторов, таких известных прозаиков, как Лимонов, Быков, Пелевин. Помимо этого где-то по студиям, квартирникам и книжным магазинам выступают известные паре десятков, но талантливые молодые поэты. В Москве возрождается практика поэтических дуэлей (хотя они очень скучные и посредственные зачастую). Эти люди вполне возможно, что не читали Пикуля или что-нибудь еще из «топа-10» занудствующих мам и бабушек, которые оттаскивают своих детей от ноутбуков.
- У нас очень много интеллектуалов, которые читают хорошую литературу, за это можно не беспокоиться. Но если человек умеет грамотно ввернуть цитату, то это еще не все. Это та самая «образованщина», о которой писал Солженицын. Это вырождение интеллигенции, то есть всех нас, которые причисляют себя к ней. Я буду больше уважать человека, который прочитал две книги и еще одну отрывками, чем того, который бросается Шекспиром направо и налево, если первый при этом родил какую-нибудь свою(!) мысль. По-моему, вся литература – это площадка для обмена идеями, говоря современным языком. Это совсем не храм, где нужно вымаливать себе индульгенции и думать, что тебя будут больше уважать, если осилишь Платонова от корки до корки. Хорош пример Рахметова, героя Н.Г.Чернышевского из «Что делать?» Он заинтересовался революционными идеями и прочитал огромное количество литературы с той лишь целью, чтобы понять, как действовать. Он читал с одержимостью, но при этом не хотел никому пустить пыль в глаза своим интеллектом.
- Человек, прочитавший Маркса, может оставаться при этом апатичным Обломовым. Маркса не читавший, может пойти на баррикады. Поэтому не стоит переоценивать святость литературы. Книги воспитывают и идейных пассионариев, и образованных снобов.
Анастасия Салаватова, 10ф