Мне всегда было интересно: почему люди читают книги по чьим-то отзывам или рецензиям? Зачем они вообще нужны, если у каждого товара есть свой покупатель? Ведь на вкус и цвет товарищей нет. Так почему же люди полагаются не на свой вкус, а на вкус абсолютно незнакомых людей, для которых отзыв или рецензия на книгу всего лишь заработок? И чем тогда отличаются отзывы от мыльного пузыря?
Хороший или плохой отзыв на произведение не говорит нам о том, хороша книга или плоха. Отзыв всего лишь позволяет судить о вкусах того, кто его написал. Или о том совпадают ли вкусовые литературные пристрастия написавшего отзыв с вашими. Получается любой отзыв - это вкусовщина. Как может взрослый человек со своим жизненным опытом рекомендовать детскую книгу или ребёнок взрослую? Нет, конечно, рекомендовать-то он её может, но ведь коллизию отцов и детей никто не отменял. То, что нравится одному поколению, совсем не значит, что понравится другому. Если взрослый человек рекомендует детскую книгу школьнику, то он, как минимум, должен быть «на одной волне» с подрастающим поколением, знать, чем оно реально сейчас живёт и интересуется. Такими взрослыми могут быть, например, детские библиотекари. Прежде, чем рекомендовать книги, они сами предварительно читают все поступающие к ним новинки. И рекомендуют читателям уже исходя из своих ощущений и отзывов самих детей, прочитавших ту или иную книгу.
В большинстве случаев независимым рецензентам за рецензию надо платить. Либо платит сам автор, либо издательство. Бесплатные «рецензии» только от хейтеров.
Знаю случаи, когда хейтеры убеждали библиотекарей не выдавать читателям книги не понравившегося им писателя. На что библиотекари парировали, что может книга и не идеальна, но читателям нравится. Время сейчас такое, что юному читателю попробуй угоди, попробуй заманить его в библиотеку. Получалось, что для библиотекарей прав читатель, а не «рецензент». Вот такой парадокс.
Но не всё так мрачно. Есть еще одна категория рецензентов. Для них рассказать о понравившейся им книге - это хобби. Денег они за это не берут. Но и авторов выбирают сами.
У каждой медали две стороны. При желании на любое произведение можно дать и положительный и отрицательный отзыв. Всё зависит от того, насколько предвзят или как «заряжен» рецензент. Я понял, что найти нейтрального литературного критика, который по идее и имеет право называться рецензентом – непростая задача. Настоящий же профессиональный критик в своей рецензии предвидит все варианты мнений о произведении и загодя объясняет их.
Для кого же тогда пишутся отзывы на книги? Допускаю, что для кого-то они и впрямь могут быть ориентиром, но всё же стоит всегда помнить, что за каждым книжным отзывом-рецензий стоит чей-то интерес, а то и деньги. Поэтому всегда надейтесь на себя. Даже если вы возьмёте книгу наугад, то, прочитав несколько страниц, вы всегда сможете сделать вывод: стоит ли читать эту книгу до конца. Потому что никакой рецензент не может точно знать вашего литературного вкуса и потребностей.
А как быть, если человеку не понравилась книга, на которую дан прекрасный отзыв-рецензия? Рецензент «продал» вам чей-то товар, точнее убедил вас, его «купить», то есть прочесть. А товар оказался негодным. Никакой «рецензент» не возместит вам финансовых, временных и моральных затрат за то, что вы стали читать по его рекомендации книгу, а она вам не понравилась. Поэтому как школьная оценка - это всего лишь оценка, а не показатель знаний, так и отзыв-рецензия - это всего лишь мнение одного, пусть и известного человека, а не показатель качества произведения. На мой взгляд, книгу должен судить Читатель.
А чем руководствуетесь при выборе книги вы?
Чем отличаются отзывы "рецензентов" от мыльного пузыря?